Препарировать можно и нужно.
Меня уже достали заявления, что "это мои мысли, я сюда душу вложил, а форма не важна" и т.д. ВАЖНА!!! Ещё как! Мысли не могут быть облечены в слова и не принять при этом некую форму. Задача поэта или писателя - сделать эту форму доступной и понятной.
Для этого и есть критика.
Но кроме формы, полезно, бывает, пройтись по содержанию. Это болезненно, я знаю. Но в сотый раз читая очередной банальный и бездарный опус на тему: "Я люблю его\её, мир кружится вокруг нас двоих", начинаешь думать, что пристрелил бы автора, который не может по-настоящему заявит о переполняющих его чувствах. Беда в том, что такой автор использует запыленые штампы и приёмы. А ведь даже их можно натереть до блеска, и тогда они украсят произведение. Но нет! Чем более избито, тем лучше! А ещё нынче моден критерий НЕПОНЯТНОСТИ. Т.е. надо наплести как можно больше метафор, которые друг с другом не состыкуются: "Я режу пластмассовый город твоим облачным утюгом" ну и т.д.
Над такими произведениями я прикалываюсь в первую очередь.
Когда я критикую кого-то, я пытаюсь обратить внимание этого человека на то, как он упивается собственным творением. Для меня обычно задача номер один - вывести человека из этого себялюбивого транса. Это очень тяжело. Гораздо проще человека убедить, что ему пора подучить русский язык, поработать над формой, чем заставить его понять, что нищета его произведений кроется в этой самой "вложеной душе".
Поэтому тут я обычно действую аккуратно, чтобы не спугнут ьи не зацепить. Впрочем, редко слова доходят до цели.
Итог: критика нужна в любых проявлениях, если это объективная критика. Без неё Творец не вырастет, т.к. на одной душе далеко не уедешь.
)) Он захотел лечиться. Но, к сожалению, далеко не все такие.![[F114]_DaRk_](https://forumavatars.ru/img/avatars/0000/11/20/45-0.jpg "[F114]_DaRk_")