Не-не-не, выпендреж есть! Завернуть так выраженьице, почесав ногой за ухом, да, потянувшись за кружкой кофе, написать, расшвыривая закорючки, на листе, что куплен на ярмарке, с розовыми сердечками. Да, я утрирую. Но в стихах обороты именно так в большинстве своем и читаются. Но большинсто, почему-то, считает, что, вводя обороты в "речь", они выглядят более умными. Ну что, удобно читать вышенаписанное?) Так это в прозе. Понятное дело, что мастера пера могут и обороты качественно вписывтаь. Причем, они вписывают эти обороты полисемичног. Т.е. таК, что они читаются и как по всем правилам языка, и как отдельные предложения. Таким образом создается дополнительный смысл повествованию. Но, вы уверены, что доросли до такого уровня?)
Нет, все же стих "ни о чем". Формлаьно это называется "поток сознания". И да, фишкой постмодернизма действительно является этот самый поток, так сказать эмоция, заключенная в словах. Но это вовсе не значит, что эта эмоция не должна подчинятся логике и обделять информацие других, менее восприимчивых к этой эмоции людей. Формально в первом стихе читается: я кого-то бросила за скотство, мне плохо, надо бы с ним/ней опять сойтись. Шикарный душевный БДСМ получается. Но, этот БДСМ не поймут мужчины ("люблю и ненавижу" прерогатива женщин) - половину вероятной аудитории отсекаем. Далее, Из оставшейся половинки вычленяем 70% "тем кому за", которые забиты бытовухой и говорят обычно на такое поведение "все бабы - дуры". Из оставшихся от общего 15% можно спокойно вычленить еще процентов 90, которые просто не сталкивались с подобной жизненной ситуацией и поэтому даже не поймут ее. Мне дальше углублятся, отсеивая читателей?
Ни один здравомыслящий читатель не будет копаться в каком-то стихотворении нонейм автора, чтобы откопать в нем сюжет. Если сюжет не виден изначально - произведение мертво, т.к. не может привлечь по этой причине читателя к своему смыслу. А в 12 строчках, ну убейся об стену, но резкий переход от ненависти к любви описать и объяснить невозможно.
Учимся-учимся! Нечего отлынивать!))
